Cazul Constantin Mîndrilă: Secretarul prefecturii dosește împreună cu șoferul său în 19 iulie 2005 un sac și un bax de conserve din carne destinate celor afectați de inundațiile devastatoare din acea perioadă. Sînt prinși practic în flagrant –șoferul ducea conservele acasă la demnitar-și de aceea indignarea publică este aprigă. Furt calificat cu acte în regulă, pe timp de calamitate, atât pentru faptul că Mîndrilă era direct responsabil cu distribuirea ajutoarelor cît și pentru că a înfăptuit fapta asociat cu un complice. Nu se reușește arestarea lui Mîndrilă și procesul ia drumul instanței. Numai că la judecătorie, surpriză. Mîndrilă aruncă toată vina pe șofer care-și recunoscuse fapta între timp, instanța îl crede și îl achită pe 7 decembrie 2006. Acarul Păun, șoferul, ia un an și jumătate cu suspendare. Tribunalul Vrancea acceptă și reține vinovăția lui Mîndrilă sub forma instigării la furt și îl condamnă la 10 luni închisoare, dar cu suspendare. Pentru șofer lucrurile rămîn neschimbate. Recursul de la Curtea de Apel de la Galați consacră decizia finală de 3 luni închisoare cu suspendare pentru furt simplu cu circumstanțe atenuante pentru cel poreclit “secretarul conservă”, iar șoferul obține doar amendă administrativă. A făcut valuri prin tîrg achitarea de la judecătorie din decembrie 2006 și mulți au pus-o pe seama promovării atît a judecătoarei penaliste Matache ca șefă la Judecătorie cît și a soțului ca director al Direcției Tehnice al CJ Vrancea petrecute în același an. În rest, probabil cu mulți martori controversați, cu multe pile și tălpi pe filiera bătătorită a culoarului jurisdicțional ce leagă Focșanii de Galați, sistemul a reușit să îl scoată basma aproape curată pe omul lor. Recompensa? Acum. Mîndrilă stă bine merci în jilțul de manager al Spitalului Județean.
Cazul Radovici 1: Un caz minor. Cu siguranță un șpriț, fapt negat vehement, de Sfinții Gavril și Mihail în 2008, un control de rutină al Poliției, alcoolemie 1,65 la mie conform testelor de sînge recoltate. Apărarea ? Alcoolul s-ar datora unui tratament medicamentos dentar prescris de doctor. Adică nu a tras la măsea, doar a tratat-o. În orice caz Judecătoria îl găsește nevinovat, fapta nu prezintă pericol social, și îl achită în 2009. Anul următor atît Tribunalul cît și Curtea îi dau totuși 3 luni cu suspendare pentru conducere cu alcoolemie peste limita legală. De ce e importantă? Pentru că, dacă pedeapsa ar fi fost de peste 6 luni cum se dă în multe cazuri identice, s-ar fi putut constitui ca circumstanță agravantă pentru cealaltă condamnare, după cum vom vedea.
Radovici- viceprimar PSD, 2000-2003, unul din apropiații lui Oprișan și al fostului șef SRI , Petrică Cîndea. Subinginer constructor, unul din abonații la lucrări publice ai vremii. Evident superbogat.
Cazul Radovici 2: Un caz tipic de sifonare a fondurilor europene, cu proiecte pe hîrtie care nu se regăsesc în realitate. Un proiect cu un scop nobil, angajarea de 30 de tineri cu handicap ușor, aflați sub supravegherea ISTPH. Pentru aceasta era nevoie de amenajarea unui spațiu în care să se țină cursurile de calificare, iar pentru aceasta trebuia să se țină și o licitație. În august 2003, licitația are loc sub supravegherea mîinii drepte a lui Oprișan, dna Valeria Teodorescu, care avea datoria de a asigura corectitudinea desfășurării ei. Și a asigurat-o atît de bine încît au participat trei firme, așa cum prevedea legea ca număr minim, doar că, stupefacție: toate îl aveau ca acționar majoritar sau erau controlate de …dl Radovici, stabilit cîștigător în competiția cu sine însuși. Evident, procurorii DNA s-au sesizat și au dispus trimiterea lui în judecată în aprilie 2008, fiind reţinută infracţiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Comunităţilor Europene. Corupție cît casa, instituțională și cu girul staff-ului de partid? Da, dar evidentă doar pentru dumneavoastră.
Judecătoria a decis la 22.10.2009 că se impune achitarea. “Not guilty”. Tribunalul a stabilit că e numai un pic vinovat deci, 1 an cu suspendare. În decembrie 2010, acum deja cu antecedentul penal amintit, condamnarea la Curte urcă la 3 ani cu … suspendare.
Cazul Bercea, Buză, Truș: Un caz de corupție clasică, din greu practicată pe la noi. Se încredințează direct un contract cu dedicație pentru omul de afaceri Corneliu Prunache, eludîndu-se obligatoria licitație, pentru suma de 15 miliarde lei. Scopul? Ridicarea viitorului sediu al Casei Județene de Sănătate. Cheltuielile cresc apoi într-un ritm amețitor prin tot felul de contracte adiționale care reușesc să atingă cifra de 30 miliarde lei. Adică o sumă dublă față de cea stabilită. Ștafeta infracțională se predă de la un director al casei la altul dar coordonatele activităților ilegale nu suferă nici o schimbare. Garant al continuității, monitor sever al punerii în practică a planului infracțional ,dna Truș e directoarea economică sub a cărei baghetă banii dispar ca prin farmec. Corneliu Prunache , unul dintre “minunații oameni de afaceri” baronali, este acuzat și el că a folosit banii primiți pentru cumpărarea materialelor pentru a cumpara actiuni pe piata de capital, ceea ce a dus la mari întîrzieri în executia lucrărilor, fără a se lua vreo masură în acest sens. Anchetatorii au evaluat că prin încălcarea flagrantă a legii, statul a fost prejudiciat cu peste 8,2 miliarde de lei, prejudiciu de care se fac responsabili domnii acuzați.
În schimb, Judecătoria nu vede nici o faptă de corupție, nici o asociere pentru săvîrșirea de infracțiuni și conchide sec că ne aflăm în prezența unei inocente neglijențe. Așa că prin 2007 se decide: 3 luni pentru dr. Bercea , 8 luni pentru dr Buză și 3 luni pentru dna ec. Truș , toate cu suspendare. În cele din urmă, după 6 ani de periplu judiciar, în noiembrie 2013, tribunalul statuează că e vorba totuși de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată. Pedeapsa e pe măsură: cîte 1 an cu suspendare pentru fiecare. Curtea o confirmă și stabilește și prejudiciul datorat de 4 miliarde lei vechi. Mă întreb și eu, dacă acești bani ar fi intrat în sistemul de Sănătate s-ar fi putut salva cu ei vieți omenești? Ar fi prins cu siguranță bine bolnavilor lipsiți de elementarul drept de a beneficia de medicamente. Nici un gînd de vreo remușcare publică? Doar cinismul lui Bercea, care crede că sentința nu îl va afecta profesional, el fiind la această oră managerul Spitalului municipal Adjud. Normal, o condamnare penală doar nu e o tinichea legată de coadă, ci o medalie de onoare, o ispravă cu care poți să te lauzi,numai bună de trecut în CV. Cum și primarul Adjudului, Constantin Armencea, e și el un merituos deținător al premiului de un an cu suspendare, sigur fac echipă bună împreună. Operează bine Adjudul. Cu precizia chirurgicală tipică PSD.
Cazul Andrei Coman: director al Casei de Pensii Vrancea. A lichidat în perioada 2001-2004 la comandă politică multe societăți comerciale de stat si nu numai. Sîntem în prezența unui caz banal, de școală, de luare de mită, 157 milioane lei vechi. Șpaga pentru un contract oferit de arhivare a documentelor instituției. Condamnat în octombrie 2009, pe fond, la Tribunalul Vrancea la 3 ani cu suspendare. Instanțele superioare au menținut soluția. Recuperat discret de sistem și pus la adăpost, tot la stat.
Dura lex, sed lex…
Astfel, de ce ar avea să se teamă liderii locali de partid? Justiția e blîndă în Vrancea. Cum să nu se încurajeze traseismul înspre PSD cînd în afară de bani, putere, ți se acordă de facto și impunitate pentru a devaliza, a deturna în liniște și pace banul public? Se înțelege acum de ce are încredere Oprișan în justiția de pe-aci? Pentru că nu are dinți să muște cînd e vorba de puternicii zilei. Pentru că e autistă, nu ia seama la vuietul societății care reclamă o egalitate reală în fața legii. Pentru că nimic nu o mai interesează și impresionează decît propria-i putere. Pe care o negociază la sînge …cu Puterea.
